15 rušivé fakta o FDA
Američané se počítají s americkým potravinami a správou léků (FDA), aby ovládali potraviny i farmaceutické výrobky, aby zajistili, že trh zasáhl pouze nejbezpečnější a mnoho efektivních produktů. Absolutně tomu tak není, jak ukazují tato rušivá fakta. Pokud uvažujete o pronásledování zaměstnání v oblasti lékařské oblasti nebo chcete jen objevit mnohem více o procesech léků a schválení potravin, přemýšlejte o těchto zpravodajských příbězích a skandálech, které dnes inspirují reformu FDA.
1. Udržují klíčové informace o lécích mimo štítek: Dva odborníci na zabezpečení léků na podzim roku 2009 vyvolali FDA za to, že při zaznamenávání složek na štítcích opustili klíčové informace o lécích. Dokonce i lékaři byli ponecháni ve tmě o konkrétních informacích o lécích, jakož i v situaci léčiva Osteoporózy, Zometa, poněkud vyšší dávka může zvýšit nebezpečí smrti u pacientů s rakovinou.
2. Jejich chyba z rajčat zničila průmysl: Během jednoho z mnoha ohnisek salmonel v posledních několika letech FDA poukázal na rajčata jako na přivedení viníka. Lidé po celé zemi přestali jíst rajčata, hlavní součást všech typů potravin vyrobených v domě i v restauracích. Zpomalení trhu bylo pro zemědělce velkým hitem, stejně jako Florida ztratila hodně jeho sklizně od opatrnosti FDA. Ukázalo se, že rajčata neměla co dokončit s ohniskem.
3. Může se objevit škrty rozpočtu: Začátkem tohoto roku se Kongres připravil na snížení financování FDA jako u mnoha dalších vládních agentur. FDA se obává, že se vypořádává s pádem z japonského záření, ale potenciálně kymácející prezidenta Obamu, aby potlačila škrty a ve skutečnosti poskytla FDA na rok 2012 mnohem více peněz.
4. FDA schválený řepkový olej: Mezi odborníky na zdraví a wellness je trochu spor a přírodní potraviny o bezpečnosti řepkového oleje, který již není extrahován z poněkud toxické rostliny, řepky. Bloggerka Mayo Center Katherine Zeratsky, R. D., L.D., vysvětluje, že „řepkový olej je obvykle uznáván jako bezrizikový potravinový a podávání léků“, což není extrémně silnou postoj jeden nebo druhý, stejně jako to byl v Evropě opravdu zakázán.
5. Nepodařilo se jim komentovat sebevraždu testovacího subjektu: 19letý vysokoškolský praktikant, který pracoval jako testovací předmět pro FDA, když prozkoumal nový antidepresivum, který se pověsil v laboratoři medikační společnosti v Indianapolis. Vzhledem k tomu, že výrobce léků nezveřejnil žádný typ nepříznivých vedlejších účinků na svůj produkt, očekávalo se, že FDA bude sdílet svá zjištění a pokračovat ve výzkumné studii, aby se pokusila zjistit důvod sebevraždy. Ne. Místo toho FDA uvedla, že pokud by vydali informace o tom, jak přesně souvisejí sebevražda i vedlejší účinky drog, uvolňují obchodní tajemství, což by potenciálně ohrožovalo recept na léčbu i obecné podnikání.
6. FDA má tendenci „sedět“ pochybná data: V článku z roku 2009 New York Times bylo ukázáno, že FDA má ošklivou rutinu – „často sedí na datech, která vyvolávají obavy ohledně bezpečnosti nebo terapeutické hodnoty léku nebo terapeutické hodnoty “ Jinými slovy, agenti FDA udržují mírumilovné, když objevují nepříznivé vedlejší účinky, včetně šokujících symptomů, jako jsou rizika napadeného srdce v jednom léky proti bolesti, jakož i podpora sebevražedných myšlenek dětí a chování antidepresiv. Jejich posedlost udržováním obchodních tajemství bez rizika ovlivnila telefonní hovor pro mnohem větší transparentnost v procesu schválení léků.
7. Byli částečně za úmrtími Vioxx: Spolu s medikačním obchodem Merck byl FDA obviňován z propagace a odmítl si vzpomenout na léky Vioxx, který „způsobil nevýslovný počet úmrtí mezi americkou populací“, podle přírodních společností. com. Poté, co Vioxx spustil infarkty, byl zřejmě FDA proveden, aby provedl další vědecké pokusy, ale FDA však lék stejně schválil bez další výzkumné studie nebo stažení.
8. Právě proto, že léčba je schválena, neznamená, že FDA věří, že to funguje dobře: primární politikou schválení léku je, že pokud jeho výhody převažují nad jeho vedlejšími účinky, dostane se na trh, aby narazil na trh. Přestože mnoho Američanů věří, že lék schválený FDA naznačuje, že léky jsou vysoce kvalitní, nemusí to být.
9. Vůdci Portugalská fotbalová reprezentace Dres FDA se rozhodli na straně medikačních společností a také zanedbávají vědu: Před dvěma lety skupina vědců FDA napsala dopis prezidentovi Obamovi s žádostí o velkoobchodní úpravu organizace, protože věřili, že vůdci byli zkorumpovaní stejně Neustále ignorovat jejich výzkum a místo toho se rozhodnout pro propagaci medikačních společností. Zpočátku někteří věřili, že dopis byl falešný, HoweveR, když to bylo ověřeno, lepší vzhled dopisu odhalil, že vědci také obvinili FDA z toho, že skutečně porušili své vlastní zákony, „změnu vědeckých zjištění“, odstranění varování černé skříňky učinila nepravdivá prohlášení v dokumentech FDA a také schválení mamogramového gadgetu poté, co odborníci FDA Německá fotbalová reprezentace Dres hlasovali jednomyslně proti němu.
10. Opětovně schválili léky, které zabily 80 000 lidí: Spousta zdraví a wellness, stejně jako jednotliví obhájci, cítili, že lék na diabetes Avandia musí být vyřazen z trhu poté, co byl podezřelý ze zabití kolem 80 000 lidí, ale po zvláštním uspokojení uspokojivé byl povolán, FDA nesouhlasil. Ačkoli FDA ukázala hlasováním, že věřili, že lék je nebezpečný, učinili rozhodnutí silnější varovné štítky by byly adekvátním řešením.
11. Mnoho Američanů nepovoluje údajnou neutralitu FDA: Čtyři z pěti Američanů se domnívají, že FDA je Inter Milan Dres také silně ovlivněna medikačními společnostmi, stejně jako 96% Američanů chce, aby vláda dala na drogy výstražné štítky na drogy s pochopenými bezpečnostními obavami.
12. Je to všechno relativní: Ve zprávě společnosti NaturalNews.com byla zvlněná logika FDA pro schválení léků odvíjena. Jejich rozhodnutí jsou založena na srovnání členů rodiny – nikoli na zabezpečení léků, ale na smrti léků. Pokud lék není mnohem smrtelnější než jakýkoli typ jiných podobných léků na trhu, lze jej schválit.
13. Skandál akcií: Chemik FDA byl obviněn z obchodování zasvěcených osob, na skladě – spolu se svým dítětem – 3,6 milionu dolarů. Použil vnitřní informace o schválení léků k výrobě vypočtených obchodů.
14. Data „Mimořádně složitá“ jsou výmluvou pro přijímání nesprávných rozhodnutí: Když byli vyzváni skandál Avandia, důstojníci FDA obviňovali léky Glaxo za to, že na ně házeli „mimořádně složitá“ data, což je zjevně přesvědčeno, že to byla platná omluva pro učinění pro učinění pro učinění pro udělení platné omluvy pro učinění o omluvu Špatné rozhodnutí ohrožující desítky tisíc životů.
15. Neochotili se jít po trestním stíhání: Loni na jaře FDA začala zvyšovat své trestní stíhání urážky léků i vedoucích pracovníků potravinářských podniků poté, co byl Kongresem pod tlakem. Kritici FDA zjistili, že společnost byla také laxní se svými vyšetřováními a také „nedosáhla“, pokud jde o stanovení požadavků na výkon ve své trestní jednotce.
zdroj